PARAPALLE (CHE PALLE!!!)

"L'interpretazione delle norme non deve e non può essere fuorviata da pensieri personalistici che generano confusione e preoccupazione nel personale. Fare sindacato per demonizzare altre organizzazioni è un esercizio che distoglie dai problemi reali che quotidianamente noi ed i colleghi affrontiamo sul territorio; è ovvio che qualora chiamati in causa da precisi attacchi o da osservazioni  che mirano soltanto alla denigrazione senza peraltro avere contenuti veritieri sappiamo benissimo come contrapporci alle "fantasiose" distorsioni della realtà e della verità.

Quanto segue ha lo scopo di fornire elementi che, peraltro, possono essere trovate anche nelle note allarmistiche delle organizzazioni filo poliziesche che però le utilizzano in maniera fuorviante.

Per quel che concerne il riferimento all'equiparazione con il comparto sicurezza ricordo a tutti che rimane obiettivo primario della UIL PA Vigili del fuoco che ha iniziato tale vertenza più di 15 anni fa, non a caso il regime pubblicistico è stato raggiunto grazie alle nostre battaglie e ciò consente a tutti, oggi, di perseguire con maggiore veemenza i traguardi richiesti dalla base UIL che, ricordo, non prevedevano di diventare forza di polizia ma di puntare alla valorizzazione della nostra professione anche passando per l'equiparazione retributiva e previdenziale con il comparto sicurezza.

Purtroppo "senza danari non si cantano messe" e nessun governo, in assenza dei fondi necessari, consentirà passaggi in questo o quel comparto sapendo che costerebbero centinaia di milioni.

La lettura invece, seria, del momento, impone al Sindacato di formulare proposte fattibili e, soprattutto di trovare le risorse occorrenti per il riordino delle carriere; la UIL PA Vigili del fuoco la proposta la farà in questo senso, senza populismi e demagogie e mirerà, come sempre, ad una adeguata valorizzazione istituzionale, retributiva e previdenziale dei Vigili del fuoco.

Tornando al tema parapalle ed altro, in attesa che il Dipartimento emani una direttiva specifica, leggetevi la nota sotto riportata che, purtroppo, devo postare non per contrapposizione sterile ma per riportare la questione in un alveo di corretta interpretazione per cercare di restituire "serenità" ai colleghi CCS che come me affrontano con responsabilità il ruolo rivestito e devono, prima di tutto, "proteggere" se stessi e la squadra loro affidata.

UIL PA VIGILI DEL FUOCO NAPOLI

Oggetto: Tra terrorismo psicologico e bugie del sindacato delle armi per difendere l’operato del dirigente locale a danno dei Vigili del Fuoco.

Colleghi,

del fatto che un certo sindacato appoggiasse le assurde disposizioni del dirigente provinciale, non avevamo alcun dubbio, sia perché è ormai nota la loro consuetudine di schierarsi in difesa dell’amministrazione, sia perché non ci si può aspettare altro da un sindacato che ha chiesto di far diventare il Corpo Nazionale una forza di polizia, con relativo armamento (vedi ad esempio pagina 4 rigo 21 del loro esposto del 14 gennaio 2008 o pagina 2 rigo 19 della loro nota del 27 marzo 2009) arrivando addirittura a proporre un ricorso (i cui esiti hanno badato bene a non rendere noti) per il riconoscimento dell’armamento (vedi loro nota del 19 settembre 2005).

Se hanno da sempre richiesto l’armamento per i Vigili del Fuoco, figuriamoci come hanno accolto la proposta di dotarci di giubbotti antiproiettile e parapalle!

Ma quello su cui dovremmo riflettere è: chi tutela davvero i Vigili del Fuoco, quel sindacato che si batte affinché i lavoratori non si espongano a rischi che non gli competono (come le irruzioni in immobili con malintenzionati armati) oppure quel sindacato che per difendere la sua malsana ideologia li espone a questi rischi? La risposta è scontata, non ci piace vedere i lavoratori trattati come strumento per difendere alcune ideologie sindacali, la nostra organizzazione ha sempre anteposto a tutto il bene del personale.

Secondo questi personaggi, i nostri interventi in collaborazione con le forze di polizia dipenderebbero dal fatto che i Vigili del Fuoco sono agenti ed ufficiali di polizia giudiziaria e rivestono la qualifica di agenti di pubblica sicurezza (con riferimento alle competenze istituzionali di prevenzione incendi, soccorso pubblico e difesa civile, aggiungiamo noi), invitiamo però i nostri colleghi a porsi una domanda: nel corso di questi servizi tecnici, quali sono i nostri adempimenti di polizia giudiziaria?

Ma ancor meglio, considerato che fanno riferimento alla risposta offerta dal Sottosegretario Rosato (di cui riportano solo ciò che fa comodo a loro, per offrire un messaggio distorto di quanto in realtà affermato dallo stesso Sottosegretario) ci chiediamo, dal momento che le forze di polizia hanno tentato di far sì che alcune tipologie di interventi, su cui prima i Vigili del Fuoco erano impegnati, venissero svolte da operai delle squadre comunali, questi operai rivestivano la qualifica di agenti o ufficiali di polizia giudiziaria per fare quello che facciamo noi?

Avete compreso bene, cari colleghi, il nostro ruolo in questi interventi in collaborazione con le forze di polizia e che questi personaggi vorrebbero ricondurre alle qualifiche di polizia giudiziaria, non sono altro che quegli stessi interventi  svolti dagli operai comunali!

Pur volendo non sottrarci alle collaborazione richieste in forza del nostro "essere lo Stato" oltre che per senso civico, non possiamo accettare che si oltrepassino limiti sanciti da leggi che affidano ad altre istituzioni talune competenze ed i relativi rischi.

Scusate se riteniamo che le irruzioni in immobili con malintenzionati armati non debbano rientrare tra i servizi tecnici richiesti da enti o istituzioni, in quanto espongono il personale ad un rischio che non gli compete e per affrontare il quale occorre un’adeguata e necessaria formazione, che non vogliamo comunque ricevere perché c’è incompatibilità con i servizi tecnici connessi a quelle che rientrano invece nelle nostre competenze.

Ma torniamo alla risposta all'interrogazione dell’On. Boato, perché questi signori non ci hanno detto che il Sottosegretario Rosato ha affermato che l’impiego dei Vigili del Fuoco deve essere svolto in via eccezionale, solo per particolari servizi a carattere tecnico, strettamente connessi ai compiti istituzionali?

Perché non ci hanno detto che è stato precisato che deve trattarsi sempre di interventi rientranti nel compito d’istituto?

Ma soprattutto perché non ci hanno detto che il Sottosegretario Rosato ha attribuito i problemi che venivano denunciati ad una interpretazione della norma che alcuni volevano più ampia di quanto fosse possibile?

Colleghi! Questo è il loro modo di fare disinformazione ed appoggiare quella interpretazione della norma più ampia di quanto sia possibile, ecco il loro gioco!

Alla loro domanda “Era forse meglio andarci senza protezione”, rispondiamo che non dobbiamo andarci proprio, con o senza protezione.

Riteniamo assolutamente scandaloso, fuorviante ed intollerabile, che proprio coloro i quali dovrebbero porsi dalla parte dei lavoratori, a tutela dei lavoratori, ricorrano a bieche forme di terrorismo psicologico, tirando in ballo l’articolo 329 c.p., ovvero il reato di rifiuto o ritardo di obbedienza e le denunce penali.

I nostri colleghi non devono esporsi ad alcun rischio, ci sono i sindacati come il nostro che portano avanti le battaglie per la loro tutela, il nostro modo di fare sindacato si distingue da quello di chi espone i colleghi al rischio di prendersi una fucilata o una pallottola in fronte, solo per dimostrare che dovremmo diventare poliziotti!

A questi signori vorremmo ricordare che il rifiuto e il ritardo di obbedienza, per essere punibili, devono essere dati indebitamente, quindi occorre che si siano verificati senza valida ragione di legittimazione (Cass. Pen. Sent. N. 14719 del 14-11-1990), inoltre è esclusa la sussistenza del reato tutte le volte che la condotta omissiva riguardi l’espletamento di una attività meramente amministrativa (Cass. Penale, Sez. VI, 19 giugno 2000, Grech), quindi l’atto oggetto del rifiuto di obbedienza deve incentrarsi sul mancato esercizio di poteri coercitivi. Siccome nessuno di noi si sente il “fesso della nazione”, ci spiegassero se questi servizi tecnici rientrano in qualche modo nell'esercizio di poteri coercitivi da parte dei Vigili del Fuoco!

 Basta con il terrorismo psicologico, basta con le strumentalizzazioni a danno dei Vigili del Fuoco! Basta con questi rigurgiti di una malsana ideologia sindacale che ci vorrebbe dotati, non solo di giubbotti antiproiettile e parapalle, ma armati di tutto punto per coronare il loro sogno di farci diventare una forza di polizia. Andassero a spiegare piuttosto come mai hanno professato per anni che il vero comparto sicurezza fosse l’articolo 16 della legge 121/81, quando invece il vero comparto sicurezza nasce con il Dlgs 195/95.